Тестирование производительности Ryzen 9 3900X и Core i9-9900 в профессиональных приложениях
В этом материале мы сравним производительность двух процессоров, стоимость которых (на момент публикации материала) примерно одинакова — разница менее 150 рублей.
Измерение производительности в играх вы здесь не увидите, будет только набор следующего программного обеспечения (по клику на названии ПО вы переместитесь к результатам тестирования):
— Blender;
— V-Ray Next;
— DS SolidWorks 2020 SP1.0;
— Cinebench R15 и R20;
— RealityCapture;
— Pix4Dmapper;
— Agisoft Metashape;
— Abode Lightroom Classic 2020;
— Abode Photoshop 2020;
— Abode After Effects 2020;
— AERender для After Effects 2020;
— Abode Premiere Pro 2020;
— DaVinci Resolve.
Что касается стоимости процессоров, то представляем возможность ознакомиться с ними. Актуальность — момент публикации материала (03.05.2020).
Intel Core i9-9900 — от 32612 рублей.
AMD Ryzen 9 3900X — от 32718 рублей.
Ключевые технические характеристики
Что касается тестовых стендов, то они таковы — для процессора Intel Core i9-9900 была взята материнская плата ASUS Prime Z390-A, 32 ГБ (4 модуля по 8 ГБ) оперативной памяти с тактовой частотой 4000 МГц и видеокарта NVIDIA Quadro RTX5000. Для процессора AMD Ryzen 9 3900X была взята материнская плата ASUS Prime X570-Pro, 32 ГБ (4 модуля по 8 ГБ) оперативной памяти с тактовой частотой 3600 МГц (FCLK 1800 МГц) и видеокарта NVIDIA Quadro RTX5000. В обоих случаях использовался твердотельный накопитель Plextor PX-512M9PG Plus (до 3400 МБ/с чтение, до 2200 МБ/с запись), Windows 10 Pro x64 1909 и профили максимальной производительности.
Первый тест — официальный бенчмарк Blender. Полный набор сцен был отрисован менее, чем за час. Но преимущество больше количества ядер у процессора AMD очень заметно.
Официальный бенчмарк V-Ray Next продемонстрировал следующий результат. Здесь процессор AMD также оказывается заметно быстрее.
И переходим к реальным задачам. Начнём с проверки системы в DS SolidWorks. Сначала — встроенный бенчмарк. Где-то быстрее Ryzen 9 3900X, а где-то Core i9-9900.
Общее выполнение встроенных тестов завершилось с разницей 2 секунды в пользу Intel.
И ещё три встроенных теста. Плюс-минус результаты одинаковы.
Но давайте, всё же, запустим несколько реальных задач. В качестве тестов мы взяли готовые примеры, которые поставляются с программой, но для которых можно производить вычисления. В будущем набор сцен будет расширен, включая собственно разработанные модели.
Во всех трёх сценах процессор AMD оказался быстрее. А если расчёты ваших моделей занимают несколько часов, то разница будет ещё больше.
Первая сцена — CFD-анализ компактного ПК с одним вентилятором.
Вторая сцена — также расчёт воздушных потоков, но уже в случае с классическим процессорным кулером.
И третья сцена — расчёт давления.
Далее — две версии бенчмарка Cinebench. Результаты представлены для версий R15 и R20.
Переходим к более интересным приложениям. На очереди — RealityCapture. Эта программа используется для создания 3D-моделей из нескольких изображений одного объекта, сфотографированного с разных углов. Иными словами этот процесс называется фотограмметрия.
Сначала — модель обычного камня. Каждый этап зафиксирован отдельно:
И общий результат выполнения задачи.
Вторая сцена — создание карты школьной территории. Каждый этап зафиксирован отдельно:
И общее время выполнения задачи.
Следующая на очереди программа — Pix4Dmapper. Это приложение также превращает изображения в высокоточные 2D-карты и 3D-модели.
Снова модель камня:
Общий результат.
И создание карты школьной территории.
Общий результат.
И ещё одно похожее приложение — Agisoft Metashape.
Опять же — модель камня.
Общий результат.
Эта же модель, но с картой глубин.
Общий результат.
И создание карты школьной территории.
Общий результат.
Перейдём к пакету приложений от Abode.
Первым проверим производительность в Lightroom 2020. Для тестирования были взяты три набора изображений с разным разрешением — от 22 Мп до 45 Мп в разных форматах.
Импорт 500 изображений с системного накопителя, размер превью минимальный, Smart Preview не генерируется.
Время, которое требуется при отображении каждого последующего изображения при нажатии на клавиатуре клавиши со стрелкой вправо. Модуль Library.
Время, которое требуется при отображении каждого последующего изображения при нажатии на клавиатуре клавиши со стрелкой вправо. Модуль Develop.
Время переключения в модуль Develop после нажатия соответствующей кнопки на панели.
Время применения автоматической коррекции изображения (баланс белого, тон).
Время отрабатывания инструмента spot heal до следующего момента возможности его использования.
Создание 500 смарт-превью.
Время создания панорамы из 6 фотографий с настройками по умолчанию.
Время создания HDR из 6 фотографий с настройками по умолчанию.
Время экспорта 50 изображений в формат JPEG с качеством 60, изменением размера по длинной стороне до 3840 пикселей, а также применением автоматической коррекции (баланс белого, тон).
Время преобразования 50 изображений в DNG (medium size, embed fast load data).
Следующее приложение на очереди — Photoshop 2020.
Для начала — некоторые основные тесты.
Затем — работа с фильтрами.
Объединение фото:
Сохранение и открытие файла «.psd».
Далее — After Effects 2020.
И работа AERender.
Для тестирования в Premiere Pro 2020 были взяты тяжёлые видео файлы, типы которых указаны в заголовках графиков ниже.
Тесты:
— применение Lumetri Color к трём видео в серии;
— воспроизведение 12 роликов в четырёх дорожках в режиме мультикам. Режим отображения — Multi-Camera.
CPU Heavy Effects — 10 видео ProRes 422 в серии, добавлены Additive Dissolve, Page Peel, Center Split и Band Wipe между видео.
Heavy GPU Effects — 10 видео ProRes 422 в серии, добавлены Cross Dissolve, Dip to Black, Dip to White и Wipe между видео, применены Lumetri Color и VR De-Noise для первой половины клипов, применены Lumetri Color, Ultra Key, Sharpen, Gaussian Blur, Basic 3D, VR Digital Glitch и Directional Blur для второй половины клипов.
И в заключении добавим DaVinci Resolve — ещё одну современную систему для профессионального редактирования видео, которая в полной мере поддерживает 8K.
Optimized Media: без дополнительных эффектов при создании Optimized Media.
Basic Grade: стандартная цветокоррекция в четырёх зонах Power Windows.
OpenFX — Lens Flare + Tilt Shift Blur + Sharpen: тест Basic Grade и OpenFX эффекты.
Temporal Noise: тест Basic Grade и один эффект Temporal Noise
3x Temporal Noise: тест Basic Grade и три Temporal Noise с использованием узлов Splitter/Combiner.
Заключение
По результатам тестирования можно с уверенностью сказать, что Ryzen 9 3900X вырывается вперёд там, где приложения или их модули могут использовать все доступные в системе ядра и потоки процессора. Не удивительно, что «красный» впереди — у него, всё-таки, 12 физических ядер и 24 логических потока, в то время как у «синего» — лишь 8 ядер и 16 потоков. Но если софт не умеет работать с большим количеством потоков, то Core i9-9900 вырывается вперёд (правда, таких случаев в профессиональном ПО очень мало). Напомним, что эти процессоры выбраны не просто так — они стоят в рознице совершенно одинаковых денег. По идее, судя по количеству ядер, надо было брать Core i9-10920X, но его ценник стартует (на момент публикации) с 85 тысяч, что более, чем двукратно превышает таковой рассмотренных сегодня процессоров. В перспективе, конечно, мы проверим и его производительность, так сказать «ядра к ядрам». Но это тема совсем другого материала. Что остаётся сказать в итоге? Intel, это фиаско. Что с i9-9900 (обычный/K/KF/KS), что с i9-10920X (тут вообще сказать нечего). Да, платформа X299 (в случае с i9-10920X) обладает хорошей масштабируемостью, но в рассмотренных выше тестовых пакетах увеличение количества видеокарт или накопителей практически ни к чему не приведёт. Ждём новые процессоры 10-го поколения, но вряд ли стоит ждать чудес.
