Сравнительное тестирование Celeron, Pentium и Core i3 линейки Coffee Lake и Kaby Lake в профессиональных приложениях и играх

В этом материале мы рассмотрим производительность четырёх процессоров серии Kaby Lake – одного Celeron, двух Pentium, одного Core i3, а также трёх процессоров Coffee Lake — Celeron и Pentium разных моделей.
Планируется появление ещё одного подобного материала, но в нём будут принимать участие процессоры Core серии Coffee Lake, а набор тестовых приложений будет расширен.

Участники тестирования

Для начала — процессоры предыдущего поколения.

Celeron G3930 — самый дешёвый вариант среди всех участников. Два ядра, 2.9 ГГц, цена около 2900 рублей.

Pentium G4560 — модель дороже: 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.5 ГГц, стоимость около 5200 рублей.

Pentium G4620 — модель совсем немного дороже. Но, по сути, отличается только улучшенным графическим ядром и увеличенной тактовой частотой. 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.7 ГГц, стоимость около 6200 рублей.

Core i3-7100 — самый младший вариант серии Core. Но также вмещает в себя всего 2 ядра (с Hyper-Threading) и увеличенной до 3.9 ГГц тактовой частотой. Из ключевых отличий — поддерживает накопители Optane, расширен набор инструкций, а также обладает более быстрым встроенным графическим ядром. Цена — примерно 10000 рублей.

А теперь — новички.

Celeron G4900 — самый недорогой вариант среди Coffee Lake. Два ядра, 3.1 ГГц, стоимость около 3200 рублей.

Pentium Gold G5400 — младшая модель среди модельного ряда Gold. Обладает двумя ядрами, поддерживает многопоточность и стоит около 5400 рублей.

Pentium Gold G5500 — модель постарше, но отличается не только тактовой частотой, но и графическим ядром — UHD Graphics 630, а не 610. Цена составляет около 5900 рублей.

Тестовый стенд
Материнская плата: ASUS Prime Z270-A и ASUS Prime Z370-A
Оперативная память: 2х 8 ГБ DDR4 2133 МГц
SSD: Plextor PX-256M5Pro 256 ГБ
Видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 ГБ

Тестирование

Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК – времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить “на глаз” в реальном использовании вряд ли получится.

Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

Архивирование данных при помощи WinRAR. Celeron’ы проигрывают, но оно и понятно — WinRAR интересна не только тактовая частота ядер, но и их количество (до определённого значения). Частота и тайминги оперативной памяти тоже сильно влияют, но в нашем случае они были идентичны для всего тестирования.

Полностью аналогичная картина и в архиваторе 7-zip.

В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

Если кодировать FullHD x265 видео, то процессоры Core будут лидировать и благодаря архитектурным особенностям.

Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео – более трёх минут разницы в пользу Core i3 на приблизительно такой же частоте, что и у Pentium, пусть даже самом новом.

А вот MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер.

Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
Первый тест – редактирование изображений. Тут всё линейно. Больше ядер и выше их частота — лучше. Многопоточность тоже в данном случае играет роль.

При кодировании видео решающую роль играет количество вычислительных потоков, на втором плане – тактовая частота.

В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач – кодирование видео.

Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Хорошо реагирует на количество вычислительных потоков. Частота ядер никакой роли не сыграла.

А вот на создание панорамы влияет ещё и тактовая частота.

Также как и на создание и работу со слоями.

Работа с текстом и эффектами вообще происходит в однопоточном режиме и всё зависит исключительно от тактовой частоты.

Corona Renderer – фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер и их частоту. Но зависимость от количества ядер гораздо выше, нежели от частоты.

А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах. Если с Pentium и Core ещё можно как-то работать, то Celeron для данной задачи откровенно слаб. Но, понятное дело, вряд ли вы будете собирать систему на Celeron для работы с 3D.

КОМПАС-3D v17 – проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит более четырёх ядер и прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты.

Перейдём к комплексному тестированию.
Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, хотя наличие двух дополнительных физических ядер даёт о себе знать.

В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом. В разумных пределах, конечно.

Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

Актуальная версия PCMark – 10.
Тестирование в режиме Express. Core i3 и Pentium идут рядом, Celeron немного отстаёт.

Стандартный набор тестов. Снова Core i3 рядом с Pentium.

И расширенный (включая WEB-сёрфинг). Ничего не изменилось.

Многими любимый Cinebench.
Для начала – версия R11.5.
Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

Актуальная версия R15.
Результат выполнения теста одним ядром.

При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет — всё совершенно логично.

Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
Unigine Superposition, минимальные настройки. Тут, как и прежде, есть влияние тактовой частоты.

Unigine Superposition, максимальные настройки – все процессоры демонстрируют похожие результаты.

Лёгкий графический тест – 3DMark Ice Storm Extreme. Процессорный тест реагирует на количество ядер и их частоту.

На результат, выдаваемый видеокартой, сильно влияет процессор.

А вот с Time Spy картина совершенно иная – если с процессорным тестом всё ясно…

Но все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте.

Игра средней “тяжести” – Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты, хотя и многопоточность помогает.

Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

World of Tanks на новейшем движке enCore.
Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

И ультра настройки. Если среднее количество кадров в секунду (с натягом) можно назвать примерно одинаковым, то вот минимальные значения заметно разные.



Заключение
В данном материале мы наглядно познакомились с производительностью процессоров Kabe Lake и Coffee Lake в основных повседневных (и не очень) задачах. Конечно, всё это процессоры начального уровня, но они способны на многое. Если в некоторых задачах между Pentium и Core отличий в производительности практически нет, то в задачах с использованием определённых наборов инструкций, Core вырвется вперёд с заметным отрывом. Поэтому перед покупкой стоит призадуматься над спектром своих задач — довольно часто бывает, что небольшая переплата сэкономит вам достаточно много времени.
В скором будущем материал будет расширен. Мы добавим ещё больше тестов и процессоров из серии Coffee Lake.