Сравнительное тестирование процессоров Core i3, Core i5 и Core i7 серий Kaby Lake и Coffee Lake в профессиональных приложениях и играх


Сравнительное тестирование процессоров Core i3, Core i5 и Core i7 серий Kaby Lake и Coffee Lake в профессиональных приложениях и играх

В этом материале мы рассмотрим производительность пяти процессоров серии Kaby Lake и Coffee Lake.

Всего будет три материала на тему тестирования процессоров. С первым вы уже познакомились (открыть материал), второй изучите сейчас, а в третьем будет присутствовать практически вся экстремально производительная линейка Core i9, включая i9-7980XE.

Участники тестирования

Core i3-7350K – 2-ядерный процессор с разблокированным множителем.

Максимально допустимая для повседневной работы тактовая частота нашего экземпляра составила 4.8 ГГц.

Core i5-7600K – 4-ядерная модель без Hyper-Threading.

Наш образец покорил 5 ГГц.

Core i3-8350K – очень интересная модель, так как процессоры Core i3 8-го поколения обладают четырьмя физическими ядрами.

В сравнении с аналогом прошлого поколения, разгонный потенциал несколько увеличился. И даже при том, что у новинки все четыре ядра, а не два.

Core i5-8600K также получил заметное улучшение – теперь Core i5 обладает шестью ядрами.

С разгоном тоже всё отлично:

Core i7-8700K – флагман серии Coffee Lake. В данном материале фигурирует исключительно ради интереса. Наибольшую ценность результаты его тестирования будут представлять в следующем материале, где мы соберём всех монстров, включая 18-ядерный.

Разгоняется он “как повезёт” – в среднем около 5 ГГц. Но для сражения с Core i9 мы установили частоту 5.2 ГГц.

Тестирование

Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК – времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить “на глаз” в реальном использовании вряд ли получится.

Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

Архивирование данных при помощи WinRAR. Отлично реагирует на количество ядер. Но и увеличение тактовой частоты даёт небольшой прирост.

В архиваторе 7-zip ситуация аналогична.

Перейдём к комплексному тестированию.
Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, а наличие двух дополнительных физических ядер практически не даёт о себе знать.

В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом – особенно, если их число равно числу ядер.

Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

Актуальная версия PCMark – 10.
Тестирование в режиме Express. Тактовая частота играет основную роль, а увеличение количества ядер не идёт на пользу, даже – наоборот (результаты были перепроверены).

Стандартный набор тестов. Ситуация не изменилась.

И расширенный (включая WEB-сёрфинг). И уже вот тут увеличение количества ядер несколько улучшает результат.

В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

Если кодировать FullHD x265 видео, то увеличение количества ядер вашего процессора заметно ускорит выполнение задачи.

Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео.

MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер. Но на Hyper-Threading он уже никак не отреагировал.

Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
Первый тест – редактирование изображений. Выше частота – лучше результат. Количество ядер более четырёх уже не интересно приложению.

При кодировании видео решающую роль играет количество ядер, на втором плане – тактовая частота. Hyper-Threading используется.

В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач – кодирование видео.

Многими любимый Cinebench.
Для начала – версия R11.5.
Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

Актуальная версия R15.
Результат выполнения теста одним ядром.

При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет.

Corona Renderer – фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер и очень любит Hyper-Threading.

А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах.

КОМПАС-3D v17 – проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит много ядер и Hyper-Threading, но прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты. Хотя шесть ядер ему пришлись по вкусу.

Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Неплохая реакция на увеличение как тактовой частоты, так и ядер.

С созданием панорамы ситуация похожая.

Также как и на создание и работу со слоями.

Аналогично и с созданием эффектов.

Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
Unigine Superposition, минимальные настройки. Два ядра – мало, а больше четырёх уже и не надо.

Unigine Superposition, максимальные настройки – все процессоры демонстрируют похожие результаты.

Ещё один лёгкий графический тест – 3DMark Ice Storm Extreme. Тактовая частота делает своё дело.

Процессорный тест реагирует и на количество ядер.

А вот с Time Spy картина совершенно иная – снова все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте. Упираемся в видеокарту.

Но в процессорном тесте всё совершенно иначе.

Игра средней “тяжести” – Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты.

Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

И кое-что новое и интересное – World of Tanks на новейшем движке enCore.
Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

И ультра настройки. Двух ядер этой игре мало – дополнительные пара ядер дадут около 50% прироста минимального количества кадров в секунду.

Заключение
В данном материале мы познакомились с производительностью процессоров Core i3, Core i5 и Core i7 серий Kaby Lake и Coffee Lake в профессиональных и 3D приложениях. Результаты получились очень интересными – каждое из приложение по-своему отреагировало как на повышение тактовой частоты, так и на увеличение количества ядер (и наличие технологии Hyper-Threading). В следующем материале мы также добавим к сравнению модели с 8 и более ядрами, в число которых войдёт и флагман с 18 ядрами! Будет ли он первым всегда и везде? Не совсем… И скоро мы вам это продемонстрируем.

Поделиться с друзьями