Сравнительное тестирование Celeron, Pentium и Core i3 линейки Kaby Lake в профессиональных приложениях и играх


Сравнительное тестирование Celeron, Pentium и Core i3 линейки Kaby Lake в профессиональных приложениях и играх

В этом материале мы рассмотрим производительность пяти процессоров серии Kaby Lake – одного Celeron, двух Pentium, одного Core i3 и одного Core i5.

Всего готовится три материала на тему тестирования процессоров. С первым вы уже знакомитесь, во втором будут добавлены процессоры Kaby Lake Core i5 (с индексом K – в номинале и разгоне) и процессоры Coffee Lake (также в номинале и разгоне), а в третьем будет присутствовать практически вся экстремально производительная линейка Core i9.

Участники тестирования

Celeron G3930 – самый дешёвый вариант среди всех участников. Два ядра, 2.9 ГГц, около 2000 рублей стоимость.

Pentium G4560 – модель дороже: 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.5 ГГц, стоимость около 4500 рублей.

Pentium G4620 – модель совсем немного дороже. Но, по сути, отличается только улучшенным графическим ядром и увеличенной тактовой частотой. 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.7 ГГц, стоимость около 4600 рублей.

Core i3-7100 – самый младший вариант серии Core. Но также вмещает в себя всего 2 ядра (с Hyper-Threading) и увеличенной до 3.9 ГГц тактовой частотой. Из ключевых отличий – поддерживает накопители Optane, расширен набор инструкций, а также обладает более быстрым встроенным графическим ядром. Цена – примерно 6500 рублей.

Core i5-7600K – 4-ядерная модель без Hyper-Threading. Тестировать мы её будем в номинальном режиме просто для сравнения. С разгоном и другими соперниками – это уже тема второго материала. Ценник – от 14000 рублей.

Тестовый стенд
Материнская плата: ASUS Prime Z270-A
Оперативная память: 2х 8 ГБ DDR4 2133 МГц
SSD: Plextor PX-256M5Pro 256 ГБ
Видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 ГБ

Тестирование

Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК – времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить “на глаз” в реальном использовании вряд ли получится.

Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

Архивирование данных при помощи WinRAR. Интересно, что в данной программе Core i3 идёт практически на уровне с Pentium обеих моделей.

Но картина полностью аналогична и в архиваторе 7-zip. Celeron из-за отсутствия многопоточности остаётся позади, а Core i5 во всю блистает всеми четырьмя физическими ядрами.

Перейдём к комплексному тестированию.
Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, хотя наличие двух дополнительных физических ядер даёт о себе знать.

В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом – особенно, если их число равно числу ядер.

Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

Актуальная версия PCMark – 10.
Тестирование в режиме Express. Core i3 и Pentium идут рядом, Celeron немного отстаёт, а Core i5 вырывается вперёд, что не удивительно.

Стандартный набор тестов. Снова Core i3 рядом с Pentium.

И расширенный (включая WEB-сёрфинг). Ничего не изменилось.

В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

Если кодировать FullHD x265 видео, то процессоры Core будут лидировать и благодаря архитектурным особенностям.

Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео – более трёх минут разницы в пользу Core i3 на приблизительно такой же частоте, что и у Pentium.

А вот MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер.

Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
Первый тест – редактирование изображений. Тут всё линейно.

При кодировании видео решающую роль играет количество ядер, на втором плане – тактовая частота.

В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач – кодирование видео.

Многими любимый Cinebench.
Для начала – версия R11.5.
Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

Актуальная версия R15.
Результат выполнения теста одним ядром.

При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет.

Corona Renderer – фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер.

А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах. Если с Pentium и Core ещё можно как-то работать, то Celeron для данной задачи откровенно слаб.

КОМПАС-3D v17 – проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит более четырёх ядер и прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты.

Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Хорошо реагирует на количество вычислительных потоков.

А вот на создание панорамы больше влияет тактовая частота.

Также как и на создание и работу со слоями.

А работа с текстом и эффектами вообще происходит в однопоточном режиме и всё зависит исключительно от тактовой частоты.

Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
Unigine Superposition, минимальные настройки. Тут, как и прежде, есть влияние тактовой частоты.

Unigine Superposition, максимальные настройки – все процессоры демонстрируют похожие результаты.

Ещё один лёгкий графический тест – 3DMark Ice Storm Extreme. Тактовая частота делает своё дело.

Процессорный тест реагирует и на количество ядер.

А вот с Time Spy картина совершенно иная – снова все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте.

Но в процессорном тесте всё совершенно иначе.

Игра средней “тяжести” – Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты.

Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

И кое-что новое и интересное – World of Tanks на новейшем движке enCore.
Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

И ультра настройки. Если среднее количество кадров в секунду (с натягом) можно назвать примерно одинаковым, то вот минимальные значения заметно разные.

Заключение
В данном материале мы наглядно познакомились с производительностью процессоров Kabe Lake в основных повседневных задачах. Конечно, для комфортной работы хочется обладать 4-ядерным процессором. Но если вы выбираете 2-ядерную модель, то, как оказалось, при определённых задачах может и не стоит переплачивать за Core i3? В следующем материале мы также добавим к сравнению старшие модели, в число которых войдут как и 6-ядерные разогнанные процессоры, так и 16-ядерный монстр. И не стоит ожидать от него, что он оставит всех далеко позади… Подробнее – совсем скоро!

Поделиться с друзьями